Геометрический орнамент, бесспорно, имеющий свою семантику, появился еще в верхнем палеолите и известен на древнейшей керамике. Для него характерно многократное повторение одного и того же «элемента», «мотива» орнамента и часто заполнение орнаментом всего поля сосуда. Знаки же алфавитного типа известны лишь на керамике эпохи поздней бронзы, встречаются и по одному и по нескольку знаков в одну строчку, причем большей частью знаки не повторяются. В результате смешения различных групп источников выводы статьи В. В. Гольмстен получились нечеткими и вопрос о зачатках письменности в эпоху бронзы в степях Причерноморья не получил дальнейшего уяснения. [193]
К сожалению, за истекшие с тех пор 45 лет такого исследования не появилось, хотя материал о сосудах со знаками продолжал накапливаться. Правда, в статье В. В. Гольмстен «Об элементах орнаментации керамики родового общества Юга СССР» (ТОПКЭ, I, 1941, стр. 1-8) была сделана попытка исследовать сосуд из Переездной, но эту попытку вряд ли можно считать удачной. В. В. Гольмстен лишь переиздала фото сосуда из «Трудов XIII археологического съезда» и дала его описание, не видев самого сосуда. Вследствие этого в статье говорится о знаке в виде двойной спирали на сосуде, хотя в действительности такого знака на нем нет. Этот несуществующий знак В. В. Гольмстен сравнивает с двойными спиралями на катакомбной керамике, тогда как связь между катакомбной и срубной керамикой не прослеживается. Но самое главное в статье В. В. Гольмстен были смешаны две разные группы начертаний на сосудах эпохи бронзы геометрический орнамент и знаки типа алфавитных.
Еще в 1907 г. В. А. Городцов опубликовал найденный им при раскопках погребения срубной культуры у деревни Переездной, Бахмутского у. Екатеринославской губ., сосуд, на котором был нанесен ряд загадочных знаков. В. А. Городцов интерпретировал их как знаки неизвестной письменности и указал, что имеется еще ряд подобных сосудов, сведения о которых стоило бы собрать и обработать.2)
В связи с работами о «загадочных знаках» Причерноморья античного и раннесредневекового времени и пробуждающимся интересом к вопросу о письме у скифов и сарматов будет не лишним рассмотреть вопрос о знаках на керамике эпохи бронзы из Причерноморья.1)
Среди археологических материалов, относящихся к срубной культуре, распространенной в степной полосе Восточной Европы в конце II начале I тысячелетия до н. э., имеется весьма интересная группа сосудов со знаками неизвестного назначения (ныне накапливаются репертуары знаков и по более ранним культурам).
«Сосуды срубной культуры с загадочными знаками» (ВДИ, 1, 1953 )
Поэтому вновь обратим внимание на статью А. А. Формозова
Понятно, что в связи с диктатом в мировой ментальности права быть носителями начал письменности избранных народов наблюдения А.Ф.Формозова официоз успешно проигнорировал. Да и книга Г.Ф.Турчанинова увидела свет лишь через десять лет после его смерти. Но истина в условиях информационного общества все же пробивает себе дорогу.
http://www.mion.novsu.ac.ru/gev/projects/cur/Zolin_hist.pdf
http://annals.xlegio.ru/other/small/formozov.htm
культуры с загадочными знаками» ( // Вестник древней истории 1, М.,1953.)
Более полувека назад от наблюдательного взгляда молодого археолога не ускользнули репертуары знаков срубной культуры как наследницы ямной, которая в свою очередь сродни майкопской. Тогда А.А.Формозов и опубликовал статью «Сосуды срубной
Выдающийся российский археолог Александр Александрович Формозов (31.12.1928 - 31.01.2009) http://www.archaeolog.ru/?id=2&id_nws=96&zid_nws=6 за свою научную неуступчивость так и умер кандидатом наук. То есть степени и звания в реальной (неклановой) науке ничего в плане реального познания не решают.
http://www.apocalyptism.ru/Turchaninov.htm (исследование Г.Ф.Турчанинова; спешите скачать на флешки может исчезнуть) ныне можно осмысливать знаковые наборы археологических культур примерно с эпохи мезолита и на территории России. Вероятно, не все будет читаться на ашуйском (азийском, асском), но постепенно читаться будет.
В свете достижений Г.Ф.Турчанинова (
Знаки ямной и срубной культуры как протописьмо
Рис. 2. Таблица сопоставлений знаков на разных сосудах. 1, 2, 6 Переездная: 3, 4 Мастюгино; 15, 13, 18, 19 Никополь, Серко; 7, 15 сосуд Никопольского музея; 8, 10, 11 Таганрог; 9 Аткарск; 12, 14 Синицкий лес; 16, 17 Вор. ГЭС; 20, 21 Пролейкаhttp://annals.xlegio.ru/other/small/formozov.htm
Рис. 1. Образцы надписей на сосудах (1/2 н. в.) 1 Никополь, Серко; 2 Переездная; 3 Таганрог; 4 Пролейка
Знаки ямной и срубной культуры как протописьмо
Знаки ямной и срубной культуры как протописьмо (Петр Золин) / история и политика / Проза.ру - национальный сервер современной прозы
Комментариев нет:
Отправить комментарий